ETAri elakrrizketa Gara egunkarian
ETAri maiatzaren 14ean eginiko elkarrizketari buruzko nere ikuspuntua eman nahiko nuke. Denbora dexente pasa den arren gaia pil-pilean dagoela iruditzen zait.
Lehenik eta behin, elkarrizketa euskaraz egin izana aipagarria iruditzen zait. Euskal Herriaren alde egin beharko lukeen erakunde baten betebeharra euskara sustatu eta erabiltzea delako, nahiz eta askotan ez horrela izan.
Su eten iraunkorraz eta prozesuaren hasieraz hitzegitean zera dio ETAk: “ETAren erabakia eta urratsa ez da hutsean ematen, azken hilabeteetan eragile ezberdinek zuzenean azaldutako borondate eta konpromisoek ere badutela zerikusirik ETAren erabakian”. Esaldi honetan argi eta garbi geratzen da Espainiako Gobernua eta ETAren arteko elkarrizketa egon badagoela eta su etena honen ondorio zuzena dela. Elkarrizketaren inguruan hitz egitean ETAk diskrezioa funtsezkotzat jotzen du eta diskrezio bera eskatzen die beste eragile eta alderdiei.
Su etenean ahuldadea ikusten duten horien esaten die, 98ko prozesuan bera esan zela eta tesi horiek nagusitzearen ondorioak argi eta garbi ikusi ditugula.
Frantziako lehen ministroari gutuna bidali ziola baieztatzen du ETAk baina ez duela erantzun ofizialik jaso. PSOEren jarrerari buruz, prozesuaren zentroa Euskal Herritik aldendu nahian dabilela salatzen du erakundeak. Honekin erabat ados nago eta alderdi batek baino gehiagok salatu du hau bera. Zapatero bere kalkuluen arabera ari da eta denbora horiekin jokatzen ari da.
EAJren aurrean berriz ETAk dio 2001-2004 urteetako iniziatiba galdu duela eta prozesuan nora egingo duen oraindik ez dakiela. Hemen ere erabat ados. EAJk askotan bere epelkeria aprobetxatu nahi izan du konfrontazioetan ez sartzeko eta ahalik eta etekin gehiago lortzeko, baina prozesua aurrera doan heinean jarrera hau ez da baliagarria eta argi eta garbi utzi beharko du zer lortu nahi duen. Nire ustez prozesuaren alderdi militarra konpontzean eta maila politikoari eustean EAJk hanka egingo du PSOErekin CIUk herrialde Katalanetan egin duen antzera. Herriaren hitza errespetatzea dute orain lema nagusi jeltzaleek, baina benetako garaia iristean Imaz jaunak galtzak jetsita Zapaterorengana joango dela ezta dudarik.
Kale borrokari buruz ETAk dio ez idirela bere ekintzak eta herri haserrea adierazten dutela ekintza horiek eta haserre horren erantzunak besterik ez direla. Su etena unibertsala izatearen alde nago ni ere baino bi alderdientzat. Zeinek ziurtatu behar du Espainia eta Frantziako Gobernuak ere su etena betetzen dutela (atxilotuak, torturatuak, errepresioa...), beraz, zurikeriak bere neurrian.
ETAk ustez enpresari buruei iragarritako gutunei buruz ere mintzo da ETA elkarrizketan. Euskal Herriaren askapen borrokak beti mota ezberdinetako beharrak direla diote eta diru hori konpromiso gisa eskatzen dutela. Ikuspuntu xelebre xamarra iruditzen zait behartuz gero konpromisorik ez baita, baina erakunde militar gisa ulertzen dut su eten bat lortzeak kostu itzela duela estruktura guztia mantendu behar delako aktibo egongo balitz bezala eta horrek behar ekonomiko handia du. Dirua ez da behar aktibo egoteko, diru gehiena estrukturan bertan doa. Jende asko dago eguneko 24 orduak horretara dedikatzen dituena beste inolako zereginik gabe. Ideia politikoez haratago joan behar da zentzu horretan. Prozesua martxan hasi delako ezin zaio alderdi baten etsitzeko eskatu, azken finean ekonomikoki itotzea desagerpena eskatzea baita.
Negoziazioari buruz ETAk dio Estatuarekin presoetaz eta desmilitarizazioa hitz egingo dela baina, gatazkaren konpontzea euskal eragileen arteko akordiotik iritsiko dela dio. Hemen garbi ikus daiteke Anoetako proposamena onartua dagoela, honek ETAren aldetik dakarren aurrepausarekin. Bere burua bigarren maila batera pasatzen du herriari garrantzia itzuliaz. Pauso hau benetan garrantzitsua iruditzen zait herriak protagonismoa berreskuratzen duelako, eta onartzen delako gatazka indarkeriatik haratago doala eta hau ondorio bat besterik ez dela, nahiz eta oso latzgarria izan.
Azkenik oso interesgarriak iruditu zaizkit ETAk Zapaterok Katalunian izan duen jareraren araberako hausnarketak. “Euskal Herriari ziklo autonomiko bat inposatu nahi izateak, iruzurra izateaz gain, gatazkaren elikatzea besterik ez luke eragingo. Erratu egingo dira ETAren borroka armatua hutsean indargabetzea bilatuko dutenak.” Era berean ETAk dio prozesua ez dela ezker abertzalea normalizazio politikoan integratzeko prozesu bat. Bi aldiz irakurriz gero garbi geratzen da ETAk Espainiako Gobernuari zer eskatu dion, amnistia fase progresiboan, Batasunaren legalizazioa eta euskal eragileen mahiak erabakitako errespetatzea. Hain zuzen ere azken honetan dator duda nere ustez. Adierazpenak irakurri ostean, ETAk dio ez duela onartuko prozesua egungo markoan bukatzeak eta baliteke mahai horren erabakia hori izatea eta hor defizit pixka bat ikusten det diskurtsoan ez diotelako benetan herriari behar bezalako protagonismoa ematen eta ez da inongo momentutan aipatzen erreferendumik.
Bukatzeko kuriosaidade gabe aipatu nahiko nuke prozesua definitzean hitzak Zapaterok erabilitako berberak dira “luzea, gogorra eta zaila”. Koinzidentzi soila izan daiteke, edota benetan uste baino gertuago gaude egoera baten lehen islada.
Azkenean iritzi artikulu bat baino gehaigo elkarrizketaren laburpen bat atera zait. Afaritxo baterako eta ondorengo tertuliarako gai interesgarria irudituko zaizuelakoan eta nola ez zuen erantzunen zain, jeje! AIO
Lehenik eta behin, elkarrizketa euskaraz egin izana aipagarria iruditzen zait. Euskal Herriaren alde egin beharko lukeen erakunde baten betebeharra euskara sustatu eta erabiltzea delako, nahiz eta askotan ez horrela izan.
Su eten iraunkorraz eta prozesuaren hasieraz hitzegitean zera dio ETAk: “ETAren erabakia eta urratsa ez da hutsean ematen, azken hilabeteetan eragile ezberdinek zuzenean azaldutako borondate eta konpromisoek ere badutela zerikusirik ETAren erabakian”. Esaldi honetan argi eta garbi geratzen da Espainiako Gobernua eta ETAren arteko elkarrizketa egon badagoela eta su etena honen ondorio zuzena dela. Elkarrizketaren inguruan hitz egitean ETAk diskrezioa funtsezkotzat jotzen du eta diskrezio bera eskatzen die beste eragile eta alderdiei.
Su etenean ahuldadea ikusten duten horien esaten die, 98ko prozesuan bera esan zela eta tesi horiek nagusitzearen ondorioak argi eta garbi ikusi ditugula.
Frantziako lehen ministroari gutuna bidali ziola baieztatzen du ETAk baina ez duela erantzun ofizialik jaso. PSOEren jarrerari buruz, prozesuaren zentroa Euskal Herritik aldendu nahian dabilela salatzen du erakundeak. Honekin erabat ados nago eta alderdi batek baino gehiagok salatu du hau bera. Zapatero bere kalkuluen arabera ari da eta denbora horiekin jokatzen ari da.
EAJren aurrean berriz ETAk dio 2001-2004 urteetako iniziatiba galdu duela eta prozesuan nora egingo duen oraindik ez dakiela. Hemen ere erabat ados. EAJk askotan bere epelkeria aprobetxatu nahi izan du konfrontazioetan ez sartzeko eta ahalik eta etekin gehiago lortzeko, baina prozesua aurrera doan heinean jarrera hau ez da baliagarria eta argi eta garbi utzi beharko du zer lortu nahi duen. Nire ustez prozesuaren alderdi militarra konpontzean eta maila politikoari eustean EAJk hanka egingo du PSOErekin CIUk herrialde Katalanetan egin duen antzera. Herriaren hitza errespetatzea dute orain lema nagusi jeltzaleek, baina benetako garaia iristean Imaz jaunak galtzak jetsita Zapaterorengana joango dela ezta dudarik.
Kale borrokari buruz ETAk dio ez idirela bere ekintzak eta herri haserrea adierazten dutela ekintza horiek eta haserre horren erantzunak besterik ez direla. Su etena unibertsala izatearen alde nago ni ere baino bi alderdientzat. Zeinek ziurtatu behar du Espainia eta Frantziako Gobernuak ere su etena betetzen dutela (atxilotuak, torturatuak, errepresioa...), beraz, zurikeriak bere neurrian.
ETAk ustez enpresari buruei iragarritako gutunei buruz ere mintzo da ETA elkarrizketan. Euskal Herriaren askapen borrokak beti mota ezberdinetako beharrak direla diote eta diru hori konpromiso gisa eskatzen dutela. Ikuspuntu xelebre xamarra iruditzen zait behartuz gero konpromisorik ez baita, baina erakunde militar gisa ulertzen dut su eten bat lortzeak kostu itzela duela estruktura guztia mantendu behar delako aktibo egongo balitz bezala eta horrek behar ekonomiko handia du. Dirua ez da behar aktibo egoteko, diru gehiena estrukturan bertan doa. Jende asko dago eguneko 24 orduak horretara dedikatzen dituena beste inolako zereginik gabe. Ideia politikoez haratago joan behar da zentzu horretan. Prozesua martxan hasi delako ezin zaio alderdi baten etsitzeko eskatu, azken finean ekonomikoki itotzea desagerpena eskatzea baita.
Negoziazioari buruz ETAk dio Estatuarekin presoetaz eta desmilitarizazioa hitz egingo dela baina, gatazkaren konpontzea euskal eragileen arteko akordiotik iritsiko dela dio. Hemen garbi ikus daiteke Anoetako proposamena onartua dagoela, honek ETAren aldetik dakarren aurrepausarekin. Bere burua bigarren maila batera pasatzen du herriari garrantzia itzuliaz. Pauso hau benetan garrantzitsua iruditzen zait herriak protagonismoa berreskuratzen duelako, eta onartzen delako gatazka indarkeriatik haratago doala eta hau ondorio bat besterik ez dela, nahiz eta oso latzgarria izan.
Azkenik oso interesgarriak iruditu zaizkit ETAk Zapaterok Katalunian izan duen jareraren araberako hausnarketak. “Euskal Herriari ziklo autonomiko bat inposatu nahi izateak, iruzurra izateaz gain, gatazkaren elikatzea besterik ez luke eragingo. Erratu egingo dira ETAren borroka armatua hutsean indargabetzea bilatuko dutenak.” Era berean ETAk dio prozesua ez dela ezker abertzalea normalizazio politikoan integratzeko prozesu bat. Bi aldiz irakurriz gero garbi geratzen da ETAk Espainiako Gobernuari zer eskatu dion, amnistia fase progresiboan, Batasunaren legalizazioa eta euskal eragileen mahiak erabakitako errespetatzea. Hain zuzen ere azken honetan dator duda nere ustez. Adierazpenak irakurri ostean, ETAk dio ez duela onartuko prozesua egungo markoan bukatzeak eta baliteke mahai horren erabakia hori izatea eta hor defizit pixka bat ikusten det diskurtsoan ez diotelako benetan herriari behar bezalako protagonismoa ematen eta ez da inongo momentutan aipatzen erreferendumik.
Bukatzeko kuriosaidade gabe aipatu nahiko nuke prozesua definitzean hitzak Zapaterok erabilitako berberak dira “luzea, gogorra eta zaila”. Koinzidentzi soila izan daiteke, edota benetan uste baino gertuago gaude egoera baten lehen islada.
Azkenean iritzi artikulu bat baino gehaigo elkarrizketaren laburpen bat atera zait. Afaritxo baterako eta ondorengo tertuliarako gai interesgarria irudituko zaizuelakoan eta nola ez zuen erantzunen zain, jeje! AIO
12 Comments:
ETAren HAUTSA:
Joseba Zulaikak bere liburuan egin bezelaxe ETAren eta euskal gatazka politiko eta armatuaren inguruan azterketa pertsonal bat egiten saiatuko naiz.
Euskadi ta Askatasuna. Askatasunak behartu zuen ETAren hasiera, askatasunak behartu du bere amaiera. Azpimarragarria da Joseba Zulaikak liburu hasieran idazten duena; bat nator.
Euskal Herriak zanpatua eta itoa ikusi du bere burua. Modu honetan herriak borroka armatua, bere askatasun bidean, eman beharreko erantzuna zela erabaki zuen. Hitz gogorrak izan daitezke; baina horrelako egoera eta edozein herri beharturen aurrean borroka armatua defendatzen dut.
Modu honetan herriak Euskadi ta Askatasunaren sorrera bultzatu zuen eta ETA herria zela esan genezake.
Gure eztabaidetan azaltzen saiatu naizen ideia da; beti esan izan dut ETAren gidaritza herriarren eskuetan egon behar zuela eta herriak bultzatu behar zuela ETA bide berriak irekitzera.
Beti eskatu izan dut eta talde iraultzaile batetan nahitaezkoa ikusten dut autokritika lan sakona egitea. Borroka armatuaren alde egoteak ez du esan nahi hilketa eta ekintza armatu ororen defentsa egitea; eta horrela, detaileetan ez naiz sartuko, herriak ETA bultzatzetik, ETAk herria tiratzera konturatu gabe pasa gera.
Aldaketa onen ondorioak? Neretzat argiak izan dira. Alde batetik ETAk herriari ideia batzuk edo agian zuzenagoa izango litzateke bere ideien alde borrokatzeko sistema bat inposatu duela esatea da. Hau gutako askok bizi izan dugu eta ezker abertzalearen akats oso larri bat dela iruditzen zait. Independentziaren alde edo independentzia eta sozialismoaren alde lan egin nahi dutenek askotan ikusi dute bere burua gustokoa ez zuten dinamika batetan; ideiak inposatu dira, metodologiak behartu dira, ideia pertsonalak kritikatu dira...
Esan genezake modu itsu batetan ETAk herriari protagonismoa kendu diola eta herri-iniziatiba falta honek lehen aipatu dudan bezelaxe, ETA-herriaren arteko tartea handitu besterik ez du egin.
Ezker abertzaleak Anoetako proposamenaren ostean, proiektu berri eta interesgarri bati eman dio hasiera. Zer lortuko da honekin? Nik uste dut bertan hainbeste aipatzen diren mahien lan-dinamiken gainetik herriari itzultzen zaion protogonismoa dela benetan garrantzitsua. Su-etena herriaren eskaria besterik ez da izan eta Euskadi ta Askatasunak herriaren zati izan beharko lukeen nahiean eskaera honi berandu, baina erantzuna eman dio.
Nola jokatu behar du herriak gatazka politiko eta armatu honen aurrean bake eta normalizazio politiko baten testuinguruan kokatzeko? Su-etenak herriari protagonismoa itzuli dio eta herritarrok aukera hau aprobetxatu behar dugu. Lanerako garaia da, baina lanketa honek ezin du inongo markarik eduki bestela betiko akatsera itzuliko ginateke.
Gure helburua argi badugu, independentziaren bidean proiektu honek non oinarritu behar duen argi izan behar dugu. Besarkadak emateko ordua dela esten dute. Garrantzitsuagoa ikusten dut nik barkamena; eta barkamen honek norberaren arerioaren errekonozimenduan eta ulermenean aurkitu behar du bere sostengua. Zoritxarrez barkamen hau bi aldeetako bati besterik ez zaio exijitzen. Eta barkamen honen ondoren egindakoari adarretatik heldu beharko diogu; Euskal Preso Politikoen Kolektiboaren inguruko tirabirak, epaiketa fartxak, atxilotu batzuen jarrera onartezinak... berehala moztu beharko genituzke.
Bukatzeko esandakoa indartu besterik ez. Herriak duen aukera honetan, herriak berak aurkituko die bere helburuei irtenbide. Borroka armatua beste aukera bat besterik ez da.
Gora ...
By
Landa, at 16 August, 2006 14:33
Kaixo lagunak!
1.- Enekok ETAren elkarrizketaren harira egindako azterketa bezelaxe, Antzane Ezenarrok Argia aldizkarian gure kalakariak baina funfamentu gehiago erakusten du. Ea ikasten dugun!
Ezker independentista independientea, plis! Aintzane Ezenarro
Atzo bota nituen ideia batzuk oso ondo azalduta daudela uste dut.
2.- Ayemek azaldu duen lehen puntuari dagokionez, ezker abertzalearen legeztatzea puntu korapilotxua dela uste dut.
Ezker abertzaleak espainiar eta frantziar legalitatea onartzen al du? Orduan zer demonio inporta zaigu legearen barruan egotea? Garai berriak iritsi diren honetan lan-dinamikek aldaketa handi bat eman behar dutela uste dut; horrela herriak iniziatiba berriak bultzatuko ditu eta bide horretan "Ahotsak", "eHgk" eta Bikila handiaren laguntzaz proiektu guztietan nagusiena, "Nazio Eztabaidagunea" martxan jarri dira.
Batasunak non kokatzen du bere budua? Ezin ukatu dezakegu ezker abertzaleak bere egunerokotasunean eskubide zibil eta politikoak itoak dituela; baina ez al dugu honekin irabazirik lortzen? Ezker abertzalearen legeztatzea marketing lan hutsa dela uste dut; ostera kuriositate handia daukat azken hilabete hauetan ikusi ditudan "Ekinen" kartelekin. Ezker abertzalearen legezko izen berria bihurtzen bada datorren kalaka afaria nik debalde!
3.- Euskadi ta Askatasunak izan dezakeen zatiketari lotuta, zaharrak berri. Zer lortu nahi du zatiketa honek? Herriarekin bat al dator ETA? ETA herria al da?
Borroka armatuaren defentsa egiten dut; alta, herriak eman behar dio zilegitasuna borroka honi eta momentu hauetan ETAren ustezko zatiketa posible bat interes pertsonal edo polizialen ondorioa besterik ez dela esango nuke.
4.- Ander herriak kalaka afari bat eskatzen du Avenidako etxean!
Kiri kiri?
By
Landa, at 17 August, 2006 04:33
Nik beste galdera batzuk planteatu eta zuen iritziak jaso nahi ditut:
Non oinarritu beharko litzateke euskal nazionalismoa?
Non oinarritu beharko lirateke independentzia, sozialismoa edo independentzia eta sozialismoa bezelako proiektu politikoak? Bateragarriak dira?
Non kokatu behar du ezker abertzaleak bere burua? Nola jokatu behar du ilegalizazioaren aurrean?
By
Landa, at 17 August, 2006 05:05
Kaixo kalakakideok!
Egia esan zail egiten zait ETAren elkarrizketa eta artikuluei buruz hitz egitea, esaten dutena hitzez hitz aztertzea. Ez diot joku dialektiko horri garrantzia handiegirik ematen, eta ez diot hori egilea ETA delako, azken finean propaganda delako baizik.
Interesgarria da, hori bai, euskal abertzaletasuna zertan oinarritu beharko litzatekeen aztertzea. Hein batean (bestean ez) ados nago Ayemek esandakoarekin, hau da, euskal abertzaletasunak identideaz gain orain arte bigarren maila politiko batean gelditzen diren hainbat gai jorratu beharko lituzkeela. Azken finean, kuestio identitario hori beste politika-gaiak estaltzeko erabili izan dute alderdiek, EAJk hartutako erabaki asko estaltzeko, Batasunak barne-kohesiorako, eta alderdi proespainiarrek ere beste hainbeste. Gustatzen zait azken urteotan ERCek jorratu duen bidea, politika kuestio nazionalaz haratago enfokatzea. De echo, inkestek diote ERCren bozkatzaileen zati batek ez duela Catalunyaren independentzia nahi, baina ERCri bozkatzen diola politika egiteko duten moduarengatik. Eta egia da horrek kausa independentistari lagundu egiten diola.
Ulertzen ez detena da Ayemen independentismoaren ikuspuntu hori, bi kontzeptu nahastea dela iruditzen zait. Nik beti esan izan det estatu bat=kultura bat berdintzak ez duela zertan hala izan behar (adibideak badaude: Suitza, Lietchtenstein, Belgika...), baina Euskal abertzaletasuna identitarioa dela ukaezina da. Beste gizarte bat lortu nahi izatea zilegi da, baina hori ez da abertzaletasuna, beste zerbait da. Egia da gaur egun identidade diferentziatua eta independentzia defendatzeak oztopo asko dauzkala, identidade hortan sinisten ez duen gizarte segmentu horrekin nola kohesionatu, immigranteak nola ‘konbentzitu’...eta abar. Hala ere, gizarte berri horren bilaketak ere oztopo berdinak izango lituzke, hau da, aldekoak eta kontrakoak izango lituzke, ezker-eskuin dialektika, funtsean.
Azken finean, gizarte berri bat lortzea bada helburua, zertarako sortu Euskal Herria? Zergatik ez saiatu Espainia aldatzen eta kitto?Edo zergatik ez goaz munduko edozein txokotara gizarte hori lortzeko? Esan nahi det, nik uste det lehenik ze herri nahi degun ikusi beharko dela, eta ondoren herri nolakoa izango den, herritarrek nahi dutenaren arabera. Erroneoa iruditzen zait ‘independentzia zertarako?PNVko katoliko kapitalistei oparitzeko’ esaldia, independentzia lortuz gero hori nola gestionatu herritarrok aukeratuko genukeelako.
Laburbilduz, iruditzen zait independentismoa eta gizarte berri baten bilaketa bi bide paralelo direla, batak ez du bestea baldintzatzen (ez det uste baldintzatu beharko lukeenik). Hitzak erreztuz, beti izango genituzke euskal eskuina, euskal ezkerra, eskuin espainiara eta ezker espainiarra, eta horregatik, beharrezkoa da kuestio identitarioa bideratzea (akordioz balitz hobeto, baina bestela matematikoki), ondorengo egoeran gizarte-motaren debatean zeharo sartzeko.
Ez dakit ondo azaldu naizen, kalakaren batean aterako degu gaia berriz;)
By
derzu, at 18 August, 2006 09:27
Batasunaren legeztatzeari buruz Batasunak badaki beste sigla batzuk beharrezk dituela legala izateko (Conde Pumpidok esana). Zurrumurruek diote estatuto berriak listo daudela. Hala ere batasunak ez du bere "irudia" atzean utzi nahi eta ez ditu Batasuna siglak atzean utzi nahi baino ez Espianiaren aurrean makurtzeagatik, hain zuzen alderantziz, badakielako partidu berri bat presentatu bezain laster onartuko diotela eta en kaso de apuro hor dago EHAK.
Eszisioari buruz ez det uste. ETAk gauzak ondo egin ditu eta hainbeste denbora pasa bada bere basea konbentzitzerko ere izan da eta ez bakarrik PSOErekin negoziatzeko. Nik uste denak bastante bateratuta daudela eta garbi dutela zerbait lortzekotan orain dela garaia.
Abertzaletasunak herri borondatean oinarritu behar du, nahiz eta identidade kontuak bere garrantzia duten. Kultura propio bat edukitzeak lagundu egiten du herri borondatea unifikatzen.
By
orexa, at 18 August, 2006 09:53
Iritzi elkartruketa aberatsarekin jarraituz,
Debate interesgarria da independentismoa eta aldaketa sozialaren arteko uztartzea. Lehenik abertzaletasuna eta indepen dentziari buruzko gogoeta batzuk, eta ea ondoren gaira itzultzen naizen berriz. Aurreko nere komentarioa aberasteko, eta kutsu dirudienez patriotikoegi hori (ez zen hori nere nahia, baina!) apaltzeko, abertzaletasunak ideologikoki izan ditzakeen oztopo edo kontraesanez hitz egin nahi nuke.
Enekoren estupefakzioa jasan behar izan nuen egun hura oroituko dut, esan nuenean ni ez nintzela ‘abertzalea’ kontsideratzen (abertzalea=patriota bezela ulertuz behintzat), kontzeptu aldetik kontraesandua iruditzen zitzaidan-eta. Nahiago nuen independentista. Aberriaz hitz egiterakoan orokorrean kultura bat, hizkuntza bat, historia bat aintzat hartzen da, eta kultura hori hedatzen den lursaila aldarrikatzen dugu ‘gure’ bezela. Baina kultura, hizkuntza, ez dira geografikoki estankoak: leku batzuetan guztiz errotuak daude, eta pixkanaka difuminatuz joaten dira, ondoko kulturekin nahastuz, batzutan desagertuz... Beti izan dira lehenago mugak mugen barruko ‘kultura unifikatu’ bat baino, azken hori edukazio baten ondorio izaten baita. Horregatik ez zait gustatzen historia, hizkuntza, kultura apelatzea euskal estatuaren aldeko arrazoiketa egiteko. Ez zait iruditzen arrazoi bezela balio dutenik. Arrazoi bezela balio duena zera da, jende kopuru batek (nahi duen arrazoiengatik) estatu hori aldarrikatzea, horrek du neretzako balioa.
Nik ez det uste Ayemen independentismoa utilitarista denik. Atzean sentimendu identitario bat badago inplizituki, ‘10 pertsona zerbait egiteko konbentzitzea zaila bada... 3 miloi are zailagoa eta 40 milio espainiar pues ya ni te cuento’. Kontua numerikoa soilik balitz eskala txikiago bat har genzake, eta Gipuzkoako herri galdu batera jun (de cuyo nombre no quiero acordarme), non azken hauteskundeetan bere biztanlegoaren %81ak komunistatzat zuen bere burua.
Zer dator lehenago, oiloa ala arrautza, ze herri edo nolako herria? Ze jende multzok eragingo du aldaketa-sozial hori? Zeini galdetu nolako gizarte-egitura nahi duen? Horregatik diot lehenik gizarte hori zein den finkatu beharko dela, eta ondoren gizarte hori nola egituratu ikusi beharko dela. Ayemek zioen ‘elektoralki nahiko kopuru antzekoan baitira sntimenduz euskal abertzaleak eta espainar nazionalistak’, baina elektoralki ere kopuruz oso antzekoak dira ezkertiarrak eta eskuindarrak. Esan nahi detena zera da, bere ustez euskal abertzaletasuna indartzeko modu bat ideia ezkertiarrak jorratzea den bezela, gizartearen beste zatiarentzat agian alderantziz dela, ideia euskuindarrago batzuen bidez euskal abertzaletasuna ere indartu daitekeela (beste sektorea, alegia). Eta euskal estatu bat lortzear balitz, bi gizarte eredu horiek balantza batean jarri beharko lirateke, jada zeini galdetu dakigunean.
Luze atera zait, eta prest nezkan gogoeta gehiago hurrengo baterako utziko ditut. Bukatzeko beste gai bat proposatu nahi nuke. Izquierda Unidak proposatu du hurrengo udal hauteskundeetan espainian bizi diren etorkinek bozkatzeko eskubidea izan dezaten. Catalunyan Uniók (ez dakit CiU osoa bat datorren) esan du ados ez dagoela, nola bozkatuko dute katalanez ez dakiten etorkinek!… Guztiz zilegi da, nik uste, leku batean bizi, lan egin, inpostuak ordaindu, semeak hezitzen dituen edonork zeinek gobernatuko dituen aukeratzea, ez? Baina zergatik hitzegiten dute soilik UDAL hauteskundeez? Herbeheretan eskubide hori badaukate, baina ez ordea presidentzialetan bozkatzekoa. Horretarako ‘label’ holandes moduko bat eskatzen dute, hizkuntza, historia jakitea ea ea... baina zertan sustengatzen da jokaera hori? Zilegi da? Identidadea galtzeko beldur horrek (hemen jende asko eta askok duena, duguna) justifikatzen al du? Eta KoranarenAldekoAlderdia (KAA) sortuko balitz eta adb, Terueleko alkatetza lortu, zilegi litzateke? Gizartearen zati horrek (berria baina zati bat, azken finean) zenbateraino alda dezake jaso dituen estatuaren egitura? Historian hainbat aldiz gertatu da hori (bortizkeriaz beti, hori bai), zeozergatik egiten dute erderaz HegoAmeriketan...
Zuen iritziak entzun nahi nituzke, nik aitortu beharra det barne gatazka moduko bat daukadala, ondo eta gaizki dagoena, alde batetik, eta sentimenduek esaten didatena bestetik...
By
derzu, at 19 August, 2006 08:12
Euskal Herrian bizi diren inmigranteek boto eskubidea dute? Eman diezaiogun galderari buelta; inmigranteak izanez gero boto eskubidearen jabe behar genuke?
Kontxo! Nik ez dakit orain erreztasun berdinarekin esango nukeenik boto eskubidea izan beharko nukeela. Nere burua mugatua ikusiko nuke edozein herrialdeko erabakietan partehartzeko.
Ezker Batukoak ere espabilatu hutsak dira; badakite boto faltan hauek non aurkitu. Badaezpada ez dute Mallorcan bizi diren alemaniarren edo hobeto esanda inmigrante dirudunen boto eskubidea aldarrikatu!
Gaia beste batetan sakonduko dut. Orain Odon alkate jaunari eskutitz bat idatzi nahi diot. Internet bidez bidaltzen duzue Hitzara?
By
Landa, at 20 August, 2006 04:12
Landa, 'Hitza'ra internet bidez idatz dezakezu, www.irutxulokohitza.info webgunean salseatu ta aurkituko dezu nora bialdu.
Eskerriako Ayem, udal-hauteskundeen kontua argitzeagatik, enpadronamenduana eta abar. Zergatia ulertuta;)
Hortaz gain, interesgarriak entzundako iritziak, hau da, ze puntukarte ikusiko genukeen gure burua beste herrialde batean bozkatzera legitimatuak emigranteak bagina. Ayemen tenporalidadeari buruzko hausnarketa interesgarria ere, zenbat denbora pasa behar du etorkin batek gure artean bere bozkak gurearen adina baliotzeko? Denborak bakarrik kontatzen du? Etorkinen eskubideak (kolektibo bezala) aldarrikatzen diren bezela, zeintzuk lirateke haien betebeharrak? Guk dauzkagun betebeharrez gain, betebehar 'extra' batzuk dituzte? Euki beharko lituzkete? Betebehar bezela ulertu beharko litzateke jasotzen dituen kulturarekiko begirune bat? Eta begirune hori... zergatik eskatu soilik kanpotarrei bertako askori eskatzen ez badizkiegu? A ze galdera sorta, ea norbaitek haria bideratu dezakeen nik gai hontan kontraesanez betea nago-eta.
Gora kalaka eta kalaklakideok!
By
derzu, at 20 August, 2006 07:21
iepa
Odol eta organu emaileen plaza perfekto!
Zezenketen hausnarketaren inguruan ados, baina ñabardura batekin autobusei dagokionean. Nola ulertu behar da autobus zerbitzua? Autobusa jartzen da ekintza bat bultzatzeko edo autobusa jartzen da ekintza batera kotxez joaten den jendea murrizteko? Nik uste det bigarrena dela, eta beraz, autobusak jarri beharko liratekeela. Garberara autobusak bai? Gune pribatua da, baina ez gaitezen engaina, busik gabe jendea igual igual joango da. Busak jarriz gero, ordea, portzentaje batek kotxea alde batera uztea ahalbideratuko genuke, ez dezu uste?
Frantsesea nihoa, mecs
By
derzu, at 23 August, 2006 02:03
Torero!
Donostia zezenketen aurkako hiri deklaratzearen alde borroka egiteko beste kide bat duzue hemen. Baina mesedez, autobus zerbitzua inplizituki zezenketen aurkako hiriaren aldeko borrokan sartzea...
Garraio publikoa bultzatu behar dugu; eta hau, animalien eskubideen alde egiten den bezelaxe, bizitzeko modu bat bilakatu behar dugu.
Nabari da Amara Zaharrako "mortiroloetan" aparkamendu eta trafiko arazoak hutsaren hurrengoa direla.
Errealaren partiduetan autobus zerbitzua ez jartzea, Atano III.nean egiten diren pilota finaletan hauek kentzea edo eta Poliklinikara joateko autobusak jartzea burutik pasa zaigu? Ez.
Beraz, autobus zerbitzu duin baten alde eta garraio publikoa gure bizimodu bat bilakatzeak ez dio ekologismoari bakarrik on egiten, bizi kalitatea, osasuna eta hiri-oreka besteak beste handitzeko balio dute.
Besterik gabe, Buru Handi alderdiko etorkizuneko Donostiako garraio zinegotzia.
By
Landa, at 23 August, 2006 08:00
Ander alkategaiari;
Odon Elorza jaunak "El Diario Vasco" egunkarian idatzi zuen artikulu batetan, bere bidegorri sarearen aldeko kanpaina egiten zuen.
Atzo liburutegian Donostiak bidegorri sare itxuroso bat baduela eta hau borobiltzeko proiektuak martxan jarri dituela iruditu zitzaidan.
Nere galdera eta kezkak honakoak dira:
Nola sendotu daiteke proiektu hau?
Donostiako hiritarrak prest al daude txirrinduaren kulturarekin bat egiteko?
Nola ekidituko ditugu txirrindu lapurretak?
Gure alkate hautagaiak egiten dudan bere aldeko apostua sendotuko duelakoan,
Aurrera bolie!
Kar kar kar!
By
Landa, at 23 August, 2006 08:09
Denbora galtzen ez zaretela ibili garbi dago. A ze jarioa! Zezenketei buruz Unaiekin erabat ados nago. Autobus zerbitzu "berezia" jartzeak lagundu egiten dio. Zenbat autobus "berezi" zeuden igandeko manifara juteko? Nik dakidala garraio arazoak eta jende aglomerazioa bazegoen. Eta Ander, Garberara autobusa? Noski, baina zaude ziur Gaberak berak ondo ordaindu diola Udalari.
Ordutegi "bereziak" laguntzeko dira eta ez du zer ikusirik hauetako batzuen kontra egoteak garraio publikoa orokorrarekin. Zezenketetan Udalaren laguntzarik ez, eta hori laguntza bat da. Hori edo garbiketa edo zirkoko kartelak ez erretiratu izana eta bertan zezenketen kartelak jartzea.
By
orexa, at 26 August, 2006 07:11
Post a Comment
<< Home